Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие необходимой обороны в гражданском праве шире или уже аналогичного понятия в уголовном праве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Гражданское законодательство называет самозащиту как один из способов защиты права. При использовании самозащиты необходимо придерживаться принципа соразмерности нарушения, а также не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Следующим способом самозащиты гражданских прав являются действия управомоченного лица в условиях крайней необходимости. Под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости, понимаются: « действия, которые предпринимаются лицом для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами»31. Указанные действия допустимы, если причиненный вред менее значителен, чем вред предотвращенный.
При крайней необходимости опасность для управомоченного лица возникает вследствие стихийных действий, неисправности техники, особого состояния организма человека, например, болезни, и т.п. Она может возникнуть и в результате преступного поведения другого лица, например, при причинении вреда имуществу граждан в ходе преследования преступника.
В условиях крайней необходимости лицо не должно превышать пределы крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный (п.2 ст.39 УК РФ). В гражданском праве означает, что лицо, превысившее пределы крайней необходимости, должно возместить причиненный вред.
4.3. САМОЗАЩИТА ВЕЩНЫХ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ПРАВ
Следующим способом является также применение самозащиты по отношению к защите обязательственных и вещных прав, и он так же имеет свои особенности. Как уже отмечалось ранее, самозащита, реализуемая посредством пресечения нарушения, предполагает необходимость совершения действий с тем, чтобы вопреки воле нарушителя, иметь возможность остановить нарушение.
Обязательственные права, реализуемые посредством воздержания должника от каких-либо действий или посредством осуществления должником деятельности в строго установленном порядке, могут быть защищены путем самозащиты. Поскольку в этом случае имеется возможность остановить нарушение помимо воли должника – заставить его прекратить деятельность, противоречащую условиям обязательства.
Самозащита возможна в случае нарушения вещных прав. Нарушение вещных прав предполагает некоторую длительность его осуществления, создающую возможность для его остановки до момента окончательного нарушения вещного права.
Таким образом, самозащита гражданских прав, представляющая собой действия управомоченного лица, направленные на пресечение нарушения вопреки воле нарушителя, применима к защите вещных прав, а также к защите обязательственных прав, в том случае, когда возможна остановка нарушения обязательства32.
Действия, не являющиеся пресечением нарушения, будь то восстановление права или действия, направленные на компенсацию потерь, причиненных имущественной сфере потерпевшего, не могут рассматриваться как самозащита гражданских прав, поскольку направлены не на защиту нарушаемого права, а преследуют иную цель.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги работы, хочется сказать, что самозащита предполагает совершение правомоченным лицом односторонних юридических или фактических действий в целях защиты гражданских прав. Самозащита обладает рядом присущих ей особенностей.
Во-первых, самозащита осуществляется лицом, право которого нарушено, без обращения в юрисдикционные органы. Кроме того, она осуществляется силами самого потерпевшего, что не исключает взаимопомощи со стороны от третьих лиц.
Во-вторых, самозащита возможна, когда нарушение гражданского права уже произошло и продолжается, либо налицо реальная угроза такого нарушения.
В-третьих, самозащита должна быть правомерной.
Понятие самозащита гражданских прав
Определение 1 Самозащита гражданских прав – это инициативные самостоятельные действия гражданина, предпринятые им с целью недопущения нарушения его гражданского права.
При самозащите гражданских прав рассматриваются фактические законные действия, обусловленные воздействием на свое собственное имущество или имущество, находящееся в законном (титульном) владении у лица. К таким действиям могут относиться: обустройство охранных приспособлений для защиты жилища от нежелательного проникновения третьих лиц; проставление факсимиле на печатных изданиях из личной библиотеки, клеймение домашних животных и т.д. Для самозащиты могут использоваться действия, направленные непосредственно на личность правонарушителя и / или его имущество. Такие действия используются для защиты своего имущества и нематериальных благ: свободы передвижения, здоровья, жизни, личной неприкосновенности.
Понятия охраны гражданских прав и защиты гражданских прав, их сходство и различие.
Охрана и защита гражданских прав являются различными юридическими терминами. Понятие «защита» всегда применяется относительно нарушенного права, а «охрана» имеет более широкий смысл.
Однако в тех случаях, когда закон говорит о защите прав и охране законных интересов, он практически не разделяет эти понятия и с позиции материального права делает их тождественными.
Выделяются две формы защиты:
Юрисдикционная – реализуется государством или компетентными органами (судебная и административная зашита).
Неюрисдикционная – осуществляется гражданином, права которого нарушены, самостоятельно.
Охрана прав – это совокупность мер, которые позволяют обеспечить нормальную реализацию прав. К ним относятся правовые, экономические и политические меры призванные создавать нормальные условия для осуществления прав. К правовым мерам охраны относятся, например, закрепление в законодательстве право- и дееспособности граждан, установление определенных обязанностей и т.д., а также восстановление нарушенных прав.
Понятие необходимой обороны. Пределы необходимой обороны
ФЗ об исполнительном производстве
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
Производственный календарь 2017
Для пятидневной рабочей недели
Закон о коллекторах
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
Закон о национальной гвардии
Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
О правилах дорожного движения
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
О защите конкуренции
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
О лицензировании
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
О прокуратуре
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
Об ООО
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
О несостоятельности (банкротстве)
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
О персональных данных
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
О контрактной системе
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
О воинской обязанности и военной службе
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
О банках и банковской деятельности
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
О государственном оборонном заказе
Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
Закон о полиции
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 20.09.2018)
«О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»
Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, в российском уголовном праве являются указанные в главе восьмой УК действия (бездействия), которые внешне сходны с преступлениями, но в действительности являются поощряемой законом деятельностью.
Основное свойство этих обстоятельств заключается в том, что при их наличии деяние, формально подпадающее под признаки преступления, не признается общественно опасным, что и обусловливает юридическую природу этих обстоятельств: причинение вреда, иногда тяжкого, теряет преступный характер [15. С. 257].
В настоящее время уголовным законом к таким обстоятельствам отнесены необходимая оборона, задержание преступника, крайняя необходимость, физическое и психическое принуждение, обоснованный риск и исполнение приказа или распоряжения. Действия при этих обстоятельствах совершаются в интересах охраны общественных отношений и обеспечения правопорядка [9. С. 87].
Лицо, которое находится в состоянии необходимой обороны, согласно УК (ч. 1 ст. 37), имеет право защищаться от опасного для общества посягательства любыми способами и средствами, с причинением любого вреда нападающему, если:
посягательство связано с насилием, несущим опасность для жизни обороняющегося или иного лица;
посягательство сопряжено с непосредственной и прямой угрозой применения такого насилия.
О наличии посягательства, несущего угрозу здоровью и жизни обороняющегося, свидетельствуют:
причинение вреда, несущего реальную угрозу жизни обороняющегося или иного лица (к примеру, ранение или травма жизненно важных органов);
посягательства, несущие угрозу жизни обороняющегося или иного лица (к примеру, поджог, удушение, применение оружия, или предметов, которых могут использовать в качестве оружия).
Также посягательством считается совершение опасных для общества деяний, напрямую сопряженных с насилием, не представляющим опасности для жизни обороняющегося (иного лица) (к примеру, причинение вреда здоровью легкой или средней тяжести, побои, грабеж, сопряженный с насилием, не опасным для здоровья или жизни).
В ситуациях, когда посягательство не связано с насилием, несущим угрозу применения или с непосредственным насилием, то лицо в состоянии необходимой обороны должно соблюсти некоторые условия, относящиеся к нападению и защите.
Условия правомерности обороны, которые относятся к нападению:
общественная опасность посягательства — необходимое и обязательное условие появления права на необходимую оборону, наличие этого права обуславливает основу для возникновения права на оборону; состояние обороны возникает всегда, когда лицо осознает, что сталкивается с посягательством, направленным на его интересы, интересы его близких и иных лиц, государства и общества
наличность посягательства — своевременная защита признается обоснованной, когда в отношении объектов уголовной охраны существует реальная угроза или уже причиняется вред его причинения; необходимая оборона выступает обоснованной от начала до окончания посягательства; покушение на преступление признается началом посягательства;
действительность посягательства — для общества опасность посягательства должна реально существовать, должна быть объективной, а не плодом воображения или представлений обороняющегося.
Защита против кажущегося посягательства в уголовном праве расценивается, как мнимая оборона. В отличие от правомерной обороны, мнимая оборона представляет собой разновидность поведения, несущего для окружающих опасность и влекущего причинение вреда разным правоохраняемым интересам. В такой ситуации защита является неуместной, поэтому причинение вреда не может расцениваться по требованиям необходимой обороны, потому что в реальности ее не существует.
Ответственность за причиненный при мнимой обороне вред наступает за действия, которые были совершены при наличии фактической ошибки. Важно, чтобы при мнимой обороне наблюдалось стечение обстоятельств, могущих спровоцировать ошибочное поведение лица из-за похожести на реальное нападение происходящего.
Допустима оборона против опасных поступков лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, или со стороны невменяемых лиц. Угроза применения насилия может выражаться в высказываниях о намерении причинить лицу вред здоровью, несущему опасность для жизни или смерть, демонстрации взрывных устройств, оружия, предметов, которые могут использоваться в качестве оружия, если с учетом обстановки есть все основания опасаться, что угроза будет практически осуществлена.
Глава 2. Понятие и уголовно-правовая характеристика необходимой обороны
У необходимой обороны и крайней необходимости, а также у причинения вреда во время задержания лица, которое совершило незаконное действие, очень много общих аспектов. Их объединяет не только, что это способы гражданской самозащиты, иными словами граница самозащиты в виде правомерного поведения, но и их законодательный анализ в качестве обстоятельств, которые исключают преступный характер действия, а также социальная важность и основания правомерной деятельности, то есть факт наличия опасности для правоохраняемых интересов. Следует отметить, что данные понятия имеют и единый метод защиты правоохраняемых интересов, под которым понимается причинение определенного вреда. Также сходство отмечается в предмете, характеристиках соразмерности определенных действий и свойств превышения. Уголовная ответственность совершения данных деяний наступает только в ситуациях, когда вред причинен умышленно.
Замечание 1
Важно отметить, что крайняя необходимость в виде самостоятельного способа гражданской самозащиты существенно отличается от двух иных ее способов, благодаря которым она становится самостоятельным уголовно-правовым институтом.
Ключевая разница между крайней необходимостью и другими указанными способами гражданской самозащиты заключается в следующем:
в качестве источника опасности во время крайней необходимости может выступать множество самых разных угроз для жизни человека и его безопасной жизни; во время же необходимой обороны в качестве источника выступает общественно опасное посягательство, в большинстве случаев оно выражается в нападении; во время задержания лица источником опасности может быть исключительно совершение им очевидного опасного для общества действия, которое не является допустимо согласно УК РФ;
во время крайней необходимости вред может причиняться в большинстве случаев третьим невиновным людям; во время необходимой обороны и задержания лица, которое совершило незаконное действие, вред, как правило, причиняется виновному человеку;
во время крайней необходимости вред, который причинили, во всех случаях должен быть в меньшей степени, чем предотвращенный вред; во время необходимой обороны и задержания преступника допустимо превышение вреда, который причиняется, относительно угрожающего или уже имеющего место вреда;
если во время крайней необходимости причинен вред третьему лицу, то он рассматривается как единственное, крайнее средство устранения опасной ситуации и достижения задачи; во время необходимой обороны допустимо осуществлять защиту посредством причинения вреда лицу, которое посягает на здоровье и безопасность, в ситуациях, когда можно было избежать опасности или же попросить помощь;
основная задача для крайней необходимости – это избежание возможной опасности для жизни человека; ключевая задача необходимой обороны заключается в защите от посягательства, имеющего общественно опасный характер; задача при задержании преступника – не допустить новые общественно опасные действия им и доставить данное лицо органам власти;
во время крайней необходимости также как и во время необходимой обороны для человека, как правило, свойственно против своего желания оказываться в ситуации вынужденного нанесения вреда; во время же задержания лица, которое совершило незаконное действие, инициатива идет от того, кто защищается;
вред, который причинили во время крайней необходимости, важно в полном или частичном объеме возместить третьему лицу, пострадавшему от защитных деяний; во время необходимой обороны, так же как и время задержания лица, совершившего преступление, вред не подлежит возмещению;
у состояния необходимой обороны время производства действий появляется не только во время совершения общественно опасного действия, но и во время реальной угрозы нападения; при задержании лица, которое совершило неправомерное действие, причинение вреда происходит в конкретное время, иными словами с момента, когда произошло преступление до истечения срока давности уголовного преследования или же до момента, когда пройдет срок давности осуществления обвинительного приговора суда.
Субъект может находиться в разных условиях, при которых вред, причиняемый им, может расцениваться как правомерный. Необходимая оборона и состояние крайней необходимости имеют отличия и ряд общих признаков. Основным из последних выступает тот факт, что законодательство официально допускает причинение какого-либо вреда чьим-либо интересам либо гражданину для сохранения жизни, прав или здоровья другого субъекта. Вместе с этим, нормами указываются конкретные условия, при которых имеют место необходимая оборона и крайняя необходимость. Примеры из практики свидетельствуют о том, что даже убийство не будет выступать как преступление, если соблюдены установленные условия правомерности защиты. Так, лишение жизни паникера на тонущем судне может предотвратить панику у остальных граждан, сохранить у них разум, что впоследствии может помочь им спастись. Необходимая оборона и крайняя необходимость предполагают выбор между меньшим и большим злом. В этом тезисе заключен моральный аспект проблемы. В обществе вполне нормально воспринимается жертва меньшим благом для спасения большего. Законодательство только закрепило эту аксиому официально.
Необходимая оборона и крайняя необходимость имеют место в конкретных условиях. Законом оговаривается, что действия субъекта могут признаваться правомерными при наличии серьезного посягательства или опасности. В данном случае имеется в виду, что угроза должна появиться, существовать и не окончиться. При завершенном или вероятном в будущем посягательстве или опасности необходимая оборона и крайняя необходимость не могут возникать. Для правомерности причинения вреда угроза должна быть реальной. Она должна существовать не только в представлениях защищающегося либо действующего в крайней необходимости, но и в объективной действительности.
Действия, которые предпринимаются субъектом в отношении нарушителя, могут быть различны. Однако на практике выделяются следующие виды мер:
Связанные с выполнением обязательств за счет должника. Общие правила, касающиеся этой меры, предусматриваются в ст. 397 ГК. В соответствии с нормой, при неисполнении должником обязательства изготовить и предоставить вещь, выполнить какую-то работу/предоставить услугу, кредитор может поручить выполнение третьему лицу в разумный срок за плату или сделать это самостоятельно, если другое не исходит из соглашения, существа отношений, закона либо прочих нормативных актов. При этом он вправе требовать от обязанного лица возмещения понесенных затрат и иных убытков.
Касающиеся обеспечения встречного удовлетворения. Правила относительно применения этой меры сформулированы в ст. 395. В норме закрепляется, что кредитор, у которого присутствует вещь, подлежащая впоследствии передаче должнику либо гражданину, указанному им, может при неисполнении обязательства по возмещению расходов на хранение или по ее оплате удерживать ее до того момента, пока не будут реализованы условия соглашения.
Крайней необходимостью может признаваться причинение смерти одному лицу для сохранения жизни многим.
Так, к примеру, машинист электропоезда в ходе движения заметил легковой автомобиль, пересекающий переезд. Машина появилась неожиданно. Скорость движения поезда составила 70 км/ч. Машинист принял решение не применять экстренное торможение, поскольку оно могло спровоцировать крушение поезда и гибель пассажиров. Поэтому он применил обычное торможение. В результате наезда поезда на автомобиль водитель погиб, а пассажир получил травмы. В ходе технической экспертизы правильность действий машиниста была доказана. Судом было признано, что виновный действовал в условиях крайней необходимости.
Главное отличие этих двух институтов заключается в определении источника опасности.
Понятие института необходимой обороны и условия ее правомерности
Уголовный кодекс РФ включает в себя норму о крайней необходимости. Соответствующие положения содержатся в его ст. 39:
Статья 39. Крайняя необходимость
1.
Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2.
Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
